Door een discussie in een IRC-channel over de rampzaligheid in design en bruikbaarheid van Nederlandse banken websites besloot ik eens om hun code door de W3C Validator te halen. Het enige wat getest is is de homepage, de eerste pagina waar je op terecht komt als je de URL van de bank intikt.
Het design zelf (GUI) is hier buiten beschouwing gelaten gezien dit te subjectief is… Het validaten van CSS heb ik maar achterwege gelaten na de onderstaande resultaten te hebben gezien.
Hier de eerste tien prominente “consumentenbanken” die me te binnen schoten:
- Rabobank.nl – XHTML 1.0 Strict: valid
- DSBBank.nl – HTML4.01 Transitional: 2 errors
- SNS.nl – XHTML1.0 Transitional: 6 errors
- DHBBank.nl – XTHML1.0 Transitional: 29 errors, 2 warnings
- Bizner.nl – XHTML 1.0 Transitional: 41 errors, 8 warnings
- ING.nl – XHTML1.0 Strict: 74 errors, 16 warnings
- Postbank.nl – XHTML1.0 Transitional: 82 errors, 38 warnings
- Fortis.nl – XHTML1.0 Transistional: 106 errors, 8 warnings
- ABN.nl – XHTML1.1 – 184 errors, 12 warnings
- geen flauw idee
De top 3 presteert verbazingwekkend goed met kudo’s voor de Rabobank maar vanaf daar gaat het hard berg af.
Waar het dus op neer komt is dat het de meeste banken aan hun reet zal roesten of hun code door de validators heen komt, met als gevolg dat gebruikers die browsers gebruiken die veel stricter renderen (zoals firefox, opera en safari) waarschijnlijk met vreemd en soms onverklaarbaar gedrag kunnen komen te zitten tot op het punt dat soms zelfs de navigatie in de website niet meer correct werkt.
Daarnaast komen nog alle problemen met slechte JavaScript code waardoor bepaalde “webapps” het wel in Internet Explorer doen maar dan weer niet in andere browsers.
Het meest frustrerende aan dit geheel is dat de fouten die zich voort doen ontzettende beginnersfouten zijn. Vergeten het &-tekentje als & te encoden bijvoorbeeld, HTML-tags niet goed afsluiten, het verzinnen van attributen van HTML-tags of vereiste attributen juist weg laten of nog leuker, zelf nieuwe elementen verzinnen… Conflicterende character encoding declaraties en het uberhaupt niet encoden van characters…
Want stel nu zelf, waarom zou je als bank je website, een van je primaire contactpunten met (potentiÎle) klanten in fatsoenlijk werkende en correcte code willen hebben? Makes no sense at all!
De conflicterende character codes kan ik nog enigszins begrijpen: de site wordt natuurlijk ontwikkeld op een testserver, en zodra die in productie gaat kan dat per ongeluk wel eens anders zijn.
Maar verder ben ik het helemaal met je eens, slordigheidjes zijn het eigenlijk allemaal en die horen niet thuis in een website van een bank (of een bedrijf in het algemeen eigenlijk).